1　材料和方法

1.1　研究对象
　　选择1995年2月～1996年1月在北京医科大学口腔医学院种植中心接受牙种植术的患者12人（男8人，女4人），种植体植入时年龄为28～67岁，平均45岁。所有受检者均符合以下条件：无全身系统性疾病,不吸烟,妇女未妊娠,至少3月内未使用过抗生素。
　　共检查26个Brånemark种植体（瑞典），以基台连接术后1～1.5月（修复前）为基线检查每个种植体的颊侧近、远中两个位点，在种植修复体完成后3月、6月、1年各复查一次。每次检查时均进行口腔健康教育及龈上洁治。上述操作均由同一名医师进行。
　　共有完成纵向观察6月的邻面位点52个，完成纵向观察1年的邻面位点44个。所有检查结果以位点为单位进行分析。
1.2　检查项目和方法
1.2.1临床指标：记录菌斑指数(plaqueindex,PLI;Silness ＆ Loe,1964)、探诊深度(probing depth,PD)、改良龈沟出血指数[1](modification sulcus bleeding index,mBI;Mombelli等，1987。0：探诊无出血；1：点状出血；2：出血在龈沟内成线状；3：重度出血），有无溢脓及临床动度。
1.2.2龈下菌斑中螺旋体比例的测定：所有涂片用刚果红负性染色法盲法集中镜检。在油镜（×1000）下计数200个细菌，计算出螺旋体比例(propotion of spirochetes,S％)。
1.2.3种周骨丧失的检测：每个种植体在基线及修复后一年时拍摄平行投照根尖片，以种植钉上的螺纹(螺距0.6mm)为参考，用YT5型医用牙片投影仪放大4倍测定种植体近、远中从种植钉—基台结合部(fixtrue－abutment junction)至牙槽骨与种植钉接触点之间的距离[2]，求得骨丧失量，结果估计至0.3mm(1/2螺距)。共对8例患者16个种植体的32个位点进行骨丧失的测量。

2　结果

2.1　种周各项临床指标及S％的变化
　　如表1所示，修复后6月、1年时的PLI均值明显低于基线水平。1年时的PD均值明显低于基线水平（P<0.01)。螺旋体在龈下菌斑中所占比例很小（0.21％～2.34％)，但其随时间延长有逐渐升高趋势，所有受检种植体在各个时期均无溢脓及临床动度。

表1　修复后1年临床指标及S％的变化（±s)

注：与基线比较（配对t检验）＊P<0.01,＊＊P<0.001

　　在种植体修复后1年，32个受检位点中，17个有0.3～1.2mm的边缘骨丧失，15个位点的边缘骨高度保持无变化，平均骨丧失为0.29mm。
2.2　健康及炎症位点各项指标的比较
　　以mBI值来划分种周粘膜炎(peri－implant mucositis)[3]程度，分为健康(mBI=0)及轻(mBI=1)、中(mBI=2)、重度(mBI=3)粘膜炎组。
　　由表2可见，粘膜炎位点的PLI、PD、S％普遍高于健康位点，且有随炎症程度的加重而升高的趋势。

表2　不同时期健康及粘膜炎位点PLI、PD、S％的比较（±s）

注：与同时期健康组比较（方差分析）＊P<0.05,＊＊P<0.01

2.3　种周骨丧失及其与各项指标的关系
　　比较有骨丧失位点与无骨丧失位点发现，前者的各项指标均高于后者，其中PLI、PD、S％的差异有显著性（表3）。15个无骨丧失的位点均未检出螺旋体，有骨丧失的位点中螺旋体的检出率为35％（6/7个)，经卡方检验，差异有显著性（P<0.05)

表3　修复后1年骨丧失位点与无骨丧失位点各项指标的比较（±s）

注：与无骨丧失位点比较（t检验）＊P<0.05,＊＊P<0.01

3.4　龈袋深度与S％的关系
　　由表4可见，各个时期深袋位点（PD>3mm)的S％都明显高于浅袋位点(PD≤3mm)。各个时期浅袋位点的S％很小(0.10％～1.11％),而深袋位点的S％在6月、1年时达4.08％～8.14％。

表4　不同龈袋深度位点S％的比较（±s)

注：与同时期PD≤3mm比较（t检验）＊P<0.05,＊＊＊P<0.001

3　讨论

　　本研究中，种植体修复后1年时各项临床指标均较基线改善；螺旋体在龈下菌斑中所占比例很小（0.21％～2.34％)，总体上处于健康水平(0～3％)[4]；种周平均骨丧失仅0.33mm，所有种植体无松动、溢脓。这些都表明定期的复查和清除龈上菌斑对于维护种周组织的健康是必要和有效的。
　　本文通过对健康及粘膜炎位点的比较发现，粘膜炎位点的PLI、PD、S％普遍高于健康位点，且有随炎症程度的加重而升高的趋势。有骨丧失位点的PLI、PD、S％明显高于无骨丧失位点。表明菌斑、深袋及螺旋体的存在是种周组织炎症及骨丧失的危险因素。种植体的复查工作应针对如何消除这些危险因素而展开。从本研究的结果可得到一些提示：1）本文中发现，菌斑的堆积在基台连接术后及修复体戴入后3月时较为明显，这可能与患者因害怕影响伤口愈合而不敢对基台进行正确的清洁，以及未能选用适当的工具来清除种植修复体周围的菌斑有关。表明这一时期的复查应注意加强对患者口腔卫生的指导。2）尽管本研究每次复查时均对种植体进行龈上洁治，但龈下菌斑螺旋体比例仍随时间延长逐渐升高，至修复后6月、1年时明显高于基线水平，表明单纯地龈上洁治尚不能有效地控制龈下菌斑中牙周致病菌生长，提示每隔半年或1年卸下修复体对龈袋及基台进行清洗[5]是必要的。3）本文通过对不同龈袋深度位点的比较发现，深袋位点的螺旋体比例均明显高于浅袋位点，在6月、1年时深袋位点的螺旋体比例可达4％～8％。表明深袋位点为牙周致病菌提供了有利的生存环境。提示在基台连接时有必要采用适当的方法（如做内斜切口）降低龈袋深度，以消除利于牙周致病菌生存的环境。在维护工作中尤其应注意对深袋位点的检查。